幸运28
公司动态 当前位置:幸运28 > 公司动态 > 人工智能是否應該享有著作權?專家:法律規定尚未明晰
人工智能是否應該享有著作權?專家:法律規定尚未明晰
作者: 幸运28 时间: 2019-05-06 20:16 浏览量: 108

  ,業內專家熱議人工智能著作權法律焦點問題

  安全可控是發展人。工智。能基本准則

  近日,微軟的人工智能小冰推出了“個人”詩集《陽光失了玻璃窗》。很,快,有知名人士在微博上表示出對人工智能版權的擔憂—,—倘若作品被,抄襲,誰來捍,衛AI的著作權?

  人工智能是否應該享有著作權?對此,亞,太人工智能法,治研,究院與北京師范大學網絡與智慧法,治研究中心日前主辦了“人工智能生成內,容的版權法問題研討會”,諸多業內專家圍繞人工智,能生成的文章內容是否構成作品、人工智能是否具有主體地位等,法律問題進行了探討。

  、法律規定尚未明晰

  。相關判例意義重大

  今年4月,,北京互聯網法院一審公開宣判北京菲林律師事務所(以,下簡稱菲林律所)訴北京百度網訊科技有限公司(以下簡稱,百度網訊公司)侵犯署名權、,,保護作品完整權、信息網絡傳播權糾紛,一案,判決認定計算機軟件智能生成,,的涉案文章內容不構成作品,但同時指出其相關內容亦不能自由使用,百度網訊公司未經許可使用涉案,,文章內容構成侵,權,判令其向菲林律所賠償經濟損失及合理費用共計1560元。

  根據本案原告菲林律所的起訴,菲林律所系涉案文章《影視娛樂行業司法大數據分析報,告——電影卷·北京篇》的著作,權人,於2018年9月9日首次在其,微信公眾號,上發表,涉案文章由文字作,品和圖形作品兩部分構成,系法人作品﹔2018年9月10日,百,度網訊公司經營的百家號平台上發布了,被訴侵權文章,刪除了涉案文章,的署名、引言等部分,侵犯了菲林律所享有的信息網絡傳播權、署名權、保護作品完整權,,並造,成菲林律所的相關經濟損失,。據此,菲林律所請求法院判令百度網訊,公司賠禮道歉、消除影響,並賠償其經濟損失1萬元及合理費用560元。

  ,對此,,百度網訊公司辯稱,涉案文章含有圖形和文字兩,部分內容,但,均是採用法律統計數據分析軟件獲得的報,告,報告中的數據並不是菲林律所經過調查、查找或收集獲得,報告中的圖,表也不是由其繪制所得,而是由分析軟件自,動生成,因此涉案文章不是由菲林律所通過自己的智力勞動創造獲得,不屬於著作權法的保護范圍。

  北京互聯網法院法官。盧正新是本案的主審法官。他認為,現行法律缺乏對軟件或人工智能自。。動生。成內容著作權的直接規定,自然人創作完成仍是著作權法上作品的必。要條件,同。時涉案分析報告雖有一定獨創性,但並非是軟件用戶感情、思想的獨創性表達。,因此。不能將分析報告認定為作品。

  。盧正新還認為,雖然分析報告不構成作品,但由。於軟。件使用者進行了一定投入,軟件使用者應當享有一定權益。

  在北京師范大學副教授吳沈;括看來,這一判例、具有重要的歷。史意義,也體現出司法機關的創新。

  ,人工智能並非

  。自然人為創作主體

  此案的爭,議焦點在於計算機軟件智,能生成的內容可否構成作品。北京互聯網法院認為,根據現行法律規定,文字作品應由自,然人創作完成。雖然隨著科學技術的發展,計算機軟件智能生成的此類“作品”在內,容、形態,甚至表達,方式上日,趨接近自然人,但根據現實的科技及產業發展水平,現行法律權,利保護體系已經可以對此類,軟件的智力、經濟投入給予充分保護,就不宜再對民法主體的基本規范予以突破。

  法院認定,,自然人創作完,成仍是著作權法領域文字,作品的必要條件。

  北京大學法學院教授楊明認為,至少在現階段,人工智能還不是主體,也沒必要以主體對待。、在討論人工智能生成物是不是作品時,應;該先從;作品本,身出發,而不是先考察是否有。類比攝影與相機之間的關,系,人工智能同樣是創作的工具,作品權利,與人工智能無關。權利歸屬的本�

打印此页】 【返回上一页】 【关闭
上一篇:5G助力巨头争抢万亿元“蛋糕”
下一篇:国际形势令人兴奋,悠闲地写外交中国章节